- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אלפסי נ' ניר עבודות חקלאיות בע"מ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות הרצליה |
6281-06-12
31.7.2012 |
|
בפני : צחי אלמוג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: נסים אלפסי |
: 1. ניר עבודות חקלאיות בע"מ 2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
זוהי תביעה על סך 15,424 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע בתאונה מיום 5.12.11 בה היה מעורב רכב הנתבעת 1 (טרקטור) המבוטח על ידי הנתבעת 2.
התובע העיד כי נסעת מאזור לכיוון צומת חולון. בצד ימין היה טרקטור שהיה מחובר לו נגרר. בכ-70-80 מטר לפני הצומת תוך כדי שהתובע נוסע במקביל אליו החליט נהג הטרקטור לפנות שמאלה ובלי לאותת פנה שמאלה ומעך את רכב התובע. התובע הציג תמונה של המקום ולדבריו ניתן לראות שלא היה לו לאן לברוח. רכב הנתבעת פגע בו מהדלת קדמית ימנית של הנהג עד הסוף. התובע אמר שצפר וזה לא עזר. נהג הטרקטור היה תאילנדי ובעל הבית שלו שנסע מלפנים והסתכל לאחור ראה בדיוק מה קרה.
נהג הטרקטור לא הגיע להעיד ובמקומו העיד מנהל הנתבעת 1. הוא אמר לא ראה את התאונה אך ליוה את הטרקטור וכי מדובר בכלי רחב שרוחבו 4 מטר כשהוא מקופל, כמו שהתובע הציג בתמונות. הוא אחד הבעלים של הנתבעת 1 ומכיר היטב את הכלים האלה שנים רבות. הוא ראה את הטרקטור נעצר, בא לאחור וראה שרכב התובע נכנס בין הטרקטור ובין מעקה ההפרדה בכביש ונתקע בו בפינה האחורית שמאלית של הטרקטור.
התובע אמר בחקירה הנגדית כי הטרקטור נסע לאט במהירות שבין 20 ל – 40 קמ"ש. לאור עדות מנהל הנתבעת המכיר את מבנה הטרקטור מזה שנים רבות ולאור תמונת הטרקטור שהוצגה על ידי התובעת, שוכנעתי כי אכן מדובר בכלי שרוחבו כ – 4 מטר, כלומר, הרבה יותר מרוחב ממוצע של רכב פרטי. בכתב התביעה ציין התובע כי צפר הרבה פעמים לטרקטור כלומר שהוא ראה את הטרקטור מבעוד מועד. מאחר והתובע עצמו אישר כי הטרקטור נסע במהירות איטית, הרי שלא היתה כל מניעה לתובע להאט את מהירות נסיעתו ואף לעצור כדי להמנע מפגיעה שהוא צופה את התרחשותה.
התובע מציין בעצמו בכתב התביעה כי תחילה היה הטרקטור במקביל אליו, כלומר עדיין לא נכנס לנתיבו של התובע; ומאחר ואין חולק כי הטרקטור נסע במהירות איטית הרי שלא יכול היה להשיג את התובע ולעקוף אותו, גם בשים לב כי הוא גורר אחריו נגרר רחב מאד. בנסיבות אלו היה התובע מונע הנזק הטוב ביותר, אילו היה מניח לטרקטור לחלוף על פניו ולהשלים את כניסתו לנתיב.
נסיבות התאונה מתיישבות עם המסקנה כי לתובע אצה הדרך הוא ניסה להדחק בתווך שבין הטרקטור לבין גדר ההפרדה של הכביש. לאור כל זאת, לא מצאתי כי יש מקום להטיל את האחריות לתאונה על הנתבעות.
לפיכך, התביעה נדחית ואני מחייב את התובע לשלם לנתבעות הוצאות משפט בסך 400 ₪.
ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מקבלת פסק הדין.
ניתן היום, י"ב אב תשע"ב, 31 יולי 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
